大桐伏击战后，杨秀清避实就虚，指挥太平军不去打扰昭平和平乐，改走小路，过牛角瑶山，陈兵荔浦，迅即从小路绕过荔浦，北上马岭，向北直逼广西省城桂林。

杨秀清重创清军，顺利实现突围，跳出外线，威胁省城，害苦了督师围剿的赛中堂。

赛尚阿一败涂地，既没能遵照咸丰严旨擒获首逆、全数歼灭，又贻误军机，放跑了太平军，按大清律例，该判“斩监候”。

作为大清一品要员，赛尚阿是个内行人，很清楚“斩监候”的专业解释--判处死刑，秋后处斩。

赛中堂焦头烂额，心急如焚，长吁短叹，念念有词：计将安出？计将安出？

有了--发挥想象力，继续写小说。

写小说，是赛中堂的拿手好戏。

可是，写小说也得有素材，文学虽然高于生活，但毕竟来源于生活。

正在赛尚阿一筹莫展之际，乌兰泰给他送来了绝好的素材。

来人奏报，乌部守备全玉贵在龙寮岭一战中，俘获了一批太平军，其中有条大鱼，特来敬献赛帅。

经丁守存等审讯，得供书一份。此人在此供书中自称洪大全，说洪秀全喊他贤弟，他称洪秀全为大哥；洪秀全尊其为天德王，太平天国将士呼其为万岁。

洪大全？莫不是洪秀全？没弄错吧？

赛尚阿看过洪大全供词，暗暗庆幸自己身体素质还算过硬，既没有高血压，也没有冠心病，要不，怎么经得起这样烈性的惊喜刺激？

虽然没有抓住洪秀全，不过也不错，抓住太平天国二号人物，不也是奇功一件？

赛尚阿一面感激乌兰泰的雪中送炭，一面赶紧抓住这根救命稻草作起文章，一边上报生擒首逆，一边派人将洪大全押解北京，向咸丰报功请赏。

为防止洪大全路上被劫，赛尚阿明修栈道，暗度陈仓，一面虚张声势，传令陆路各关仔细押运护送；一面将洪大全从水路起解，日夜不停，秘密押往长沙。

押运队为防万一，将洪大全囚禁在内舱，门窗紧闭，点亮蜡烛，好酒好菜招待这位重量级俘虏，还搜来一部《通鉴纲目》，让洪大全消磨时光。

押运队阵容相当庞大，有步军统领衙门员外郎联芳、户部员外郎丁守存，两人格外小心，一路有惊无险，洪大全被顺利押到长沙，继而被押送往北京。

赛中堂发布了这个战报后，朝野震动，成为轰动一时的爆炸性新闻。

绝望中的赛尚阿终于看到了一丝曙光，满怀希望地等待咸丰的褒奖。

让赛中堂意想不到的是，洪大全人还没到北京，就有人开始向他泼起了冷水。

第一个泼冷水的是给事中陈坛。

陈坛这盆冷水，够冷。他明确反对将洪大泉（全）押送京城，理由是洪大全是个冒牌货，根本就不是什么重量级的俘虏（闻洪大泉不过供贼驱策，并非著名渠魁），按照大清惯例，他还没有资格享受如此高规格的待遇（维我朝故事，凡解京正法者，皆实系逆首方可示天威而昭武功）。

陈坛远在北京，为什么就敢断定洪大全是赝品呢？理由很简单--查无此人。

陈坛质疑说，这么重要的一个人物，怎么以前的奏折中就从来没有人提到过呢？

这条理由的确很充分，等于揭了赛中堂的老底--写小说忽悠谁呢？

陈坛还进一步从心理学上分析了赛中堂撒谎的动机，一是给咸丰面子（壮国威），二是给自己找出路（稍掩己过）。

他主张将洪大全就地正法，走到哪儿算哪儿，砍了了事（饬令沿途督抚无论该犯抵何处，即行就地正法）。

陈坛反对将洪大全押送京城正法，是因为他认为有两个副作用，一是京城的老少爷们好骗，可天下人不好骗，并不都是傻子，哪这么容易被你忽悠了？二是将一个冒牌货搞得这么轰轰烈烈兴师动众，太平军听了一定会一脸坏笑（恐逃匪闻而窃笑，愈以张其玩侮之心）。笑什么？一来笑清军无能，抓不住真品拿个赝品充数，自我安慰不算，还要贻笑天下；二来笑清军糊涂，人家洪大全跟你开个玩笑，你就当真啊，也太好忽悠了吧？

总之，陈坛认为，将洪大全押到北京来，简直是大清国的耻辱，不但不能壮国威，反而会威风扫地。

相反，如果就地正法，就会有两大正面效应。一是教育各级文武官员，多长个心眼，别什么人都往北京送（庶在事文武咸知警畏）；二是打击了太平军的气焰，壮我大清军威，长我志气（而贼匪闻之……愈足寒贼胆而励军心矣）。我让你忽悠，早早砍了你脑袋，我让你忽悠！

可是，咸丰帝会采纳陈坛的意见，将洪大全就地正法吗？

咸丰听完陈坛的上奏之后，肯定了陈坛的观点，但没有按他的建议将洪大全就地正法。

看来咸丰也不糊涂，他也认识到洪大全极有可能是个冒牌货，但是既然在路上了，那就送来吧，问问再说。

咸丰此举，一来是给赛中堂一点面子，不忍心再泼他冷水，人家写个小说也很不容易；二来还是抱着侥幸心理或者是好奇心理，看看这个天德王到底是哪路神仙？

4月，洪大全来到了神往已久的大清心脏--北京！

如果不是赛中堂的奇思妙想，如果不是咸丰的一念之差，洪大全也许一辈子都与这富丽堂皇的京都无缘。

洪大全不但来到了北京，而且永远地留在了北京。

5月，经过刑部审讯的洪大全，被凌迟处死，年方二十九岁。

为他送行的，是刑部左右侍郎（副部级）。

洪大全能死在北京，全拜小说家赛尚阿所赐。洪大全死得壮烈，也死得离谱，因为他死于赛中堂的忽悠。

陈坛是第一个指出赛中堂忽悠的人，而且他的理由也很充分--查无此人。

的确，太平天国高层领导中，从现在的史料来看，均无此人。

赛中堂小说中的主人公，男一号洪大全，到底是何许人也？有没有真实的历史原型呢？

这个问题，从洪大全被俘之时起，便引起了多方质疑。

由于史料繁多，假象重重，争议在一百余年间一直不断，成为太平天国历史讨论中争议时间最长的悬案之一，也是太平天国学史最著名的疑案之一。

直到上个世纪，经郭廷以先生、萧一山先生等众多史学家潜心研究，尤其是罗尔纲先生，经二十几年的辛勤耕耘，以其非凡的史学考证功力，终于将此案始末弄清楚，得出了明确的结论。

罗尔纲先生的答案是，洪大全、天德王之说，纯属捏造。

随便说几点，便可证明。比如洪大全供词中，说洪大全称洪秀全为“哥”，这是不可能的，因为“哥”是太平天国对耶稣的专称，其他人要避讳，只称兄，不称哥。如杨秀清等都称洪秀全为二兄，不叫二哥。

当然，罗尔纲最有力的证据，是对下面这则史料的辨伪：

恭亲王奕作为总裁编纂的《剿平粤匪方略》卷四咸丰元年四月初十日纪事里有下面这一段话：

“初十日丙寅（尔纲案：这是下录周天爵奏折到京入奏的日期）周天爵奏言：臣观现在贼情形势，惟韦政、洪大泉、冯云山、杨秀清、胡以洸、曾三秀头目数十人，而洪大泉、冯云山为之最。”

可是，苍天不负有心人。周天爵这一封奏折原件，终于在中国第一历史档案馆整理出来的太平天国史料里被发现了！这封奏折，是周天爵于清咸丰元年三月二十三日（案：这是在广西上奏日期）奏的，奏折原件上，上面一段话是这样写的：

“臣观现在贼情形势，惟韦正、洪泉、冯云山、杨秀清、胡一洸、曾三秀头目数十人，而洪泉、冯云山为之最。”

可见，《剿平粤匪方略》对这个奏折做了关键性的改动，目的很简单，就是要证明洪大全是首逆之人。但是，什么事情都怕认真二字，罗尔纲先生二十年孜孜以求，终于寻得铁证。

因为奏折中提到的洪泉，就是洪秀全。太平天国颁布的《太平天日》中记载洪秀全大病升天，上帝对他说：“尔下去凡间，时或称洪秀，时或称洪全，时或称洪秀全。”可知，洪泉即是洪秀全，而不是洪大全。因此，正如陈坛所说，洪大全根本就不是首逆，因为各种文件中，在洪大全出炉前就未曾见于任何文件记载。

但是，赛尚阿小说中的洪大全，确有原型。

这个人，就是--焦亮。

焦亮，湖南与宁人，清道光三年（1823年）出生。

焦亮是个失意文人，他的经历与洪秀全确有几分相似。自幼饱读诗书，志在科举，成绩比洪秀全稍强，考上过秀才，但考举人却屡试不第，心怀怨愤，借酒浇愁，喝醉了就骂，骂政府，骂社会。

后来，焦亮也加入了反政府武装，成为天地会一个叫招军堂的山堂首领，领导会众开展反清斗争。

他爱好兵书，性情奔放，出语不凡，胸有大志，只佩服诸葛亮一人。

太平军入永安后，焦亮前来投奔，并向洪秀全提出过很多可行或不可行的建议。

焦亮与洪秀全不同，是孔子的粉丝，所以他反对洪秀全反孔焚经，经常指责洪、杨等人，出言狂妄，惹恼了洪秀全一帮人。道不同，不相为谋，焦亮无法接受洪秀全对孔子和儒家的态度，于是离城出走，结果被哨兵抓回，关押起来。

戴着镣铐的焦亮，在龙寮岭一战中，成了乌兰泰的战利品，然后被送到赛尚阿军营，再然后就成了赛尚阿奏报中的洪大全。

透过纷繁复杂的史实，遥想焦亮其人，也算得一条好汉。一是他敢于指责洪秀全，可见其人有胆魄；二是被俘后，自始至终没有乞降求生，气节刚强；三是在押送至京的途中，还品读《通鉴纲目》，非性情豁达、情志高雅者不能为也！

我在此对这桩历史公案有一大疑惑，那就是赛尚阿的创意究竟从何而来，他如何会想得出来“天德王”“洪大全”这些名堂？

对此，我有一大胆猜测：焦亮被俘后，自知无生还之理，决定忽悠一下大清王朝这帮愚蠢的官僚，于是自称洪大全，自封天德王，好好地捉弄一下堂堂的赛中堂。接下来，他便一边读书，一边忽悠，一边等死。如果真如此，洪大全，不，是焦亮，遥想当年其人风采，该是何等奇男子？

由于焦亮才华出众、事迹雷人，以他为原型进行小说创作的，或许不只是赛尚阿，近代黄世仲先生所写的小说《洪秀全演义》中，就虚构了一个足智多谋的军师钱江，其原型就极有可能是赛中堂小说中的主人公焦亮。

官场潜规则--忽悠

对于赛中堂来说，“献俘天德王”的这个创意，到底来自何处，或许并不重要。对他来说，重要的是，忽悠计被识破后，会不会惹恼咸丰，带来灭顶之灾。

让人费解的是，咸丰并未就此事怪罪赛尚阿。除了咸丰对他的厚爱和偏爱，其实还有更为重要的原因--参与本次忽悠事件的，除了赛尚阿，还大有人在。

据罗尔纲等前辈们的考证，与洪大全事件有关的文件，基本上都是水货。

赛尚阿主持下出炉的水货文件有两份：一份是洪大全被俘后，在广西永安州时有一篇钦差大臣赛尚阿上奏的《洪大泉供》，经河南信阳时，又有一份是由押解人员丁守存等交刑部上奏的洪大全《上咸丰表》。

这两个文件，都是加工货。《洪大泉供》是赛尚阿指使幕僚丁守存等人伪造的，洪大全《上咸丰表》是丁守存在路上为圆《洪大泉供》的谎而作。

到北京交刑部后，又有一篇军机大臣和刑部会审后会奏的洪大全供词，这份供词与洪大全《上咸丰表》基本相同，与《洪大泉供》则出入颇多。据罗尔纲先生的判断，这份供词是刑部根据洪大全《上咸丰表》造的假，为的是回护赛尚阿，一起忽悠民众。

这三份文件疑点很多，稍加分析，便知其伪，罗尔纲先生更是提出铁证，指出必是捏造无疑。其实，咸丰帝也知赛中堂的忽悠把戏，最后焦亮能以洪大全的身份被凌迟处死，说明咸丰也参与了这一起忽悠案。

甚至连编纂于同治年间的官修史书《剿平粤匪方略》，也为此事圆谎。

大清帝国从上到下，为什么都热衷于忽悠呢？看来问题比较复杂了。

此事过去六年后，丁守存与咸丰在北京有一次对话：

咸丰：你跟着赛尚阿到广西负责什么工作？（汝随赛尚阿到广西当何差使？）

丁守存：我就是参谋参谋，写写机要文件。（营中大小事均和衷商办，臣专司折奏要件。）

咸丰：你写奏折有没有根据，没有掺水作假吧？（汝办折子是凭什么？）

丁守存：都是底下报上来的，要不就是司令部情报部门提供的情况。（所凭者各营禀报，与大营专弁探报，方敢酌量入奏。）

咸丰：这些上报和情报，真实度有没有保证？（禀报、探报靠得住么？）

丁守存：实话跟您说吧，百分之百的真实，肯定没有，无论是胜仗，还是败仗，都会有些水分，算起来，十分之八还是真实的。这也是没办法的事，游戏规则就是这样嘛！（固知不能全靠得住，胜仗少有敷衍，败仗少有弥缝，亦体制不得不然。臣固不敢欺蒙皇上，然其中实情亦止有八。）

咸丰听完，点了点头。（上颔首。）

这段对话，将主子和奴才之间相互欺骗、相互忽悠的丑态，展示得淋漓尽致。丁守存竟然坦言自己所写奏折只有八分是真。

没想到的是，咸丰竟然很满意地点了点头。也许，在他看来，别说八分真，就算只有五六分，也就不错了。可见，咸丰已经是见怪不怪，习惯了上上下下的潜规则，而且，不知不觉中，他已经成为大清国忽悠老百姓的领头羊。

丁守存在这里说到一个很重要的概念--体制，就是说封建王朝为了维护其统治，对奏报必须铺张粉饰或弥缝掩盖的，只要“稍有根柢”，皇帝还是准许的。

衰落中的帝国，的确需要忽悠来支持它苟延残喘！

忽悠，撒谎，已经成为一种惯例和习惯，一种不成文的规矩和体制，真是悲哀得无话可说！

后来，曾国荃的幕僚赵烈文对此“体制”也有深刻阐述：“君父之前，立言有体，虽近世捷报大半虚辞，然亦必稍有根柢，不敢全然诳语。”（赵烈文《能静居士日记》）

看来，忽悠潜规则也还是有规则的，那就是不能全然诳语，多少只要沾点边就行。

难怪赛中堂如此大胆，洪大全虽然子虚乌有，但毕竟还有个原型焦亮，供词里除了身份头衔，基本上还是人家焦亮的真实资料嘛。出家人不打诳语，我不是出家人，为什么打不得诳语？

悲乎！哀乎！官场潜规则--报喜不报忧，升官靠忽悠！