热情地倡导“立大志”、“修人品”，强调“志当存高远”、“恢弘志士之气”，告诫青年要力戒“碌碌滞于俗，默默束于情，永窜伏于凡庸”，玩物丧志，无所作为。他自己正是实践这样的人生要求。他忠于他的事业，没有个人权力野心，为实现统一大业，他呕尽心血，兢兢业业，鞠躬尽瘁，死而后已。

遗憾的是，他死后并未后已

对于历史人物，由于立场和角度的不同，后代的评价带有高有低、有好有坏、有正有邪，但数千年来，人们对诸葛亮的评价却都是正面的，或许有程度的高低，但基本立场则是清一色的赞扬、钦敬及仟念。

有人说诸葛亮军事很强，能够运筹帷幄之中决胜千里之外。不过他也就只能决胜千里之外了。他是一个适合在后方指定作战计划和国家战略的人物。按照现在来说是总参谋长一类的人物。但是真让他到前线指挥作战这并不是他的强项。然而诸葛亮北伐时的蜀汉是一个缺少优秀的前线指挥官的国家。所以只能让他一个参谋长来指挥部队了。

我认为诸葛亮军事能力很不错，从后世军事家和部分名人德评价来说得到结果是这样，魏国国力强于蜀汉和孙吴这是事实，诸葛亮时期，刘婵和曹丕曹睿德执政能力相比还是有差距的，如果按照某些人德论断，蜀国君主比不上，魏国，整体实力比不上魏国，军事领导人比不上魏国，我很纳闷，为什么强大的魏国集团不能干掉诸葛亮军团，只要魏国吃掉诸葛亮军团，蜀汉基本完蛋，从刘备入蜀，开始到诸葛执政也就是几年时间如果从刘备登基算时间更短，刘备大败退回永安宫时候，蜀汉势力达到最低点！蜀汉治所在诸葛亮时代不亡，个人认为主要有三点

第一蜀汉的重要任务，诸葛亮，蒋琬，费尚书，姜维，张翼，王平，魏延，李灰，李严都是有一定实力的

第二；蜀汉的地理确实易守难攻，但是要走出去也不容易，

第三：吴国德钳制起到一定作用，

总结一下，如果诸葛亮没有一定的军事实力，司马懿，和曹真为什么不能占据绝对上风，打的诸葛亮军团被动防守，对于黑子，我建议，不要回我帖子，按道理，姜维德才能抵抗钟会和邓艾任何一个，问题不大，仔细想想吧。

实际上，易中天对诸葛亮的评价，主要还是沿袭许多史学家的“定论”，即，诸葛亮是个伟大的政治家，而非杰出的军事家，当然对三国演义、民间流传的诸葛亮的神话用兵全盘否定，甚至将“锦囊妙计”看成笑话，否定诸葛亮之智，认为是民间的胡编乱造。

诸葛亮究竟是军事家，还是政治家？这确实是个值得商榷的话题，个人以为，诸葛亮首先是个伟大的战略家、军事家，其次才是杰出的政治家，理由如下：首先，身为乱世的谋士，而且是取得丰硕成果的“军师”，必须要有独特、敏锐、反常的战略眼光，这一点，我们从《隆中对》就足以领略到诸葛亮前无古人后无来者的战略眼光；其次，刘备本来是屡败屡战的人物，虽然有刘、关、张、赵，仍然无济于事，直到诸葛亮出山，才扭转乾坤，成为一方霸主，然后三分天下，其中，诸葛亮的军事才能，是其成功的最主要因素；最后，诸葛亮的政治才华其实远不及军事才能，在后来的治蜀中，如果诸葛亮不“明知不可为而为之”，不要战争不断，而是与民休养生息、使民以时，那么，蜀国是不可能总在战争中不断消耗实力，最后败亡的，“自古兵者非好战，后人治蜀要深思”确实是有道理的。

因此，诸葛亮首先是伟大的军事家、战略家，其次才是较为优秀的政治家。

在这里我不下结论，我只是认为从诸位古代名家人眼里诸葛亮军事才能是不低德。