前言：网络上很流行“翻案”，将在人们心中的形象已经根深蒂固的古人进行另一番解读，比如始皇帝、蜀后主、隋炀帝，甚至秦桧等。

其中西汉的匡衡，也被卷入了这场网络风暴里。

匡衡最为人熟知的，必然是“凿壁偷光”的典故，用来形容家贫而读书刻苦学习，激励人们要奋发图强。

目前网上流行的一种说法：匡衡年幼的时候凿壁偷光，长大以后鱼肉百姓、贪赃枉法，是一个大坏人。

那么这种说法准确吗？

“凿壁偷光”这一典故出自西汉刘歆的《西京杂记》，而这部书是古代历史笔记的小说集。既然是小说集，那其中的故事的真实性，自然不能完全有保证。

《西京杂记》卷二记载：“匡衡字稚圭，勤学而无烛，邻舍有烛而不逮。衡乃穿壁引其光，以书映光而读之。”

故事的立意是好的，但毕竟是民间故事，从逻辑上说还是有不少漏洞的：

首先匡衡小时候是农民，农村一般都是有院子的，两家应该不会共用一堵墙；

其次，就算两家共用一堵墙，但在汉代，蜡烛是一种非常珍贵的资源，直到西晋，石崇和王恺斗富都用的是蜡烛。匡衡家里很穷，他的邻居肯定也不是大富大贵，就算有蜡烛，最多也就是点一根，一根蜡烛能产生的光源覆盖面积，想必大家都知道。想要满足匡衡挖个洞，还能看书的程度，起码也要几十根才行。所以这根本就不是普通老百姓能承受得起的。

而我前段时间在央视就看过一个节目，节目组按照书中记载，测试了凿壁偷光的真实性（还测试了囊萤映雪），得到的结论就是，这个故事的真实性几乎为零，它只能算一个很不错的励志故事。

重点来了！

匡衡长大以后有没有变成坏人呢？

说实话，匡衡这个人，不能说他的品德有多么高尚，但也不能说他就是个十足的坏蛋。

史书上记载：匡衡精通《诗经》，受到汉元帝的赏识，从郎中一路迁升到丞相。

虽然当上了丞相，但是宦官石显为中书令，他结党营私，把持朝政。匡衡这个人比较胆小怕事，在权臣面前一直不敢反抗，唯唯诺诺。（《汉书》载：初，中书谒者令石显贵幸，专权为奸邪。丞相匡衡、御史大夫张谭皆阿附畏事显，不敢言。）

直到元帝驾崩，匡衡才上疏汉成帝，弹劾石显，列举其以前所犯罪恶，并纠举他的党羽。但是被他人嘲笑，说他胆子太小，元帝在位时不敢弹劾石显。现在石显的靠山不在了，你才敢跳出来。匡衡脸皮薄，于是数次向成帝辞职，请求告老还乡。但是皇帝认为匡衡的道德修养很好，数次拒绝了他辞职的请求，继续委以重任。

由此看来，匡衡除了胆子比较小，好像并没有做什么坏事。

那么网络上说“匡衡变坏”的依据从何而来？

主要是两点：第一，匡衡的儿子比较坑爹，醉酒之后杀人被关进大牢，另一个儿子居然联合别人去劫狱，最后以失败告终。匡衡为此，向汉成帝请罪，但是成帝并没有追究匡衡。（《汉书·卷八》记载：久之，衡子昌为越骑校尉,醉杀人,系诏狱。越骑官属与昌弟且谋篡昌。事发觉,衡免冠徒跣待罪,天子使谒者诏衡冠履。而有司奏衡专地盗土,衡竟坐免。）

第二，有人说匡衡在自己的封地上多占田产土地，被司隶校尉弹劾，从而导致匡衡被罢官，贬为庶人，但也没有受到非常重的处罚，倒是遂了匡衡多年的心愿。

参考明朝的徐阶，加上匡衡几个儿子的所作所为，我们可以猜测，匡衡多占田地这件事，可能与他的几个不肖儿子脱不了干系吧。

所以说，匡衡这个人，很有才华，道德上也没什么大问题，同时胆子确实很小，对儿子的教育也是一塌糊涂。

但是像网络上流行的“匡衡长大变成一个大坏人”的说法肯定是过于夸张了。

“毁誉参半”这个词应该更能客观地评价匡衡这个人吧！

Tags：汉书   汉成帝   汉元帝   西汉   读书   诗经   刘禅   西晋   秦桧   徐阶   汉朝   明朝