历史上，如何看待尧舜禹时期“禅让制”？

大家好！我是小编远杰娱乐资讯，今天给大家分享一篇历史文章，希望大家喜欢！

原始的氏族社会其实是公举领导人（通过从选举到打擂台的方法）选定领导人的，而在尧舜的时候，早已过渡到了指定继承人的最后阶段，领导人开始尝试指定自己的儿子。然后从大禹开始，家天下才正式启动。从这些历史记录看来，没有所谓的部落民主的过程，从始至终都是贯彻帝的意志，而领袖本身的家族势力由自己儿子继承无疑。

所以中世纪德国真是上古制度的冰箱。这种上古体制和加罗林统治在东法兰克解体之初的政局好像。最早拿到东法兰克王权的弗兰肯公爵康拉德在与对立诸侯的较量中并不占上风：洛林公爵独立后加入西法兰克；施瓦本公爵的叛乱直到他咽气前一年才平定；巴伐利亚公爵甚至联合经常入寇劫掠的马扎尔人一起对国王发难。他深知其弟埃伯哈特无力对抗这些对立诸侯，所以说服其弟放弃对王位的宣称，转而支持当时唯一有能力维护王国完整且有力对抗马扎尔人入侵的萨克森公爵亨利，虽然后者在912-915年间也是他的对手。而埃伯哈特仍然领有弗兰肯公国。这很像尧推荐舜当领袖，而其子仍然领有尧都。

然而埃伯哈特，以及整个法兰克公国的命运不是很好。虽然亨利统治期间埃伯哈特忠心耿耿，但他很快与继任国王：亨利之子奥托冲突，并在反叛后被击败。之后奥托取消了弗兰肯公爵头衔，当地伯爵直接向国王效命。这待遇就和共工一样了。我觉得上古禅让制不是没有可能，周朝时天子是君，而齐国国君是臣，但是齐国国君还是东方诸侯之长。西周后期厉王实行暴政被推翻，周幽王昏庸无道被推翻，后来的周朝也没有把发动暴动的人当成乱臣贼子看待。这在后世人看起来是很难想象的。到了秦汉时，皇帝只决定大概方针，而日常行政由宰相决定。

到了后世，宰相的权利越来越小，到了最后宰相彻底变成皇帝的秘书。我们我国沿着这个发展轨迹回溯到上古时期，君臣的权力差距只会更小，尧舜和臣下的权力差距很应该比周天子和周公太公的权力差距还要小。上古时期，君主和大臣的关系更像是董事会里董事长和其他董事的关系，或者是委员会里委员长和其他委员的关系，而不是君为臣纲的绝对上下级关系，上古时期的首领或君主有权力，但是几乎没有什么特殊享受，工作反而很繁重。那时候的首领或君主并没有后世那么有吸引力。后世的君主，金钱，美女，奇珍，玩乐，穷奢极欲，各种享受要什么有什么，这样的皇帝谁不想当啊。

可是上古时期不是这样的。当时的领袖兢兢业业工作，生活却跟普通人一样，没有什么特殊享受，也不能为自己的家人牟利。不仅先秦时期思想家是这样认为的，而且这种看法在后来的后进民族得到证实。欧洲史上法兰克缔造者克洛维还仅仅是民族首领、没有成为国王时，有一次领导本民族军队打了胜战，克洛维觉得自己功劳比普通战士大，于是想把一件特殊战利品圣杯归自己所有，结果被手下的战士将圣杯砸碎。中国历史上金太宗完颜晟觉得自己生活太朴素，滥用国库财物，被大臣们发现后打了一顿，这很可能是部落习惯的遗风。

汉人的祖先，上古的华夏统治者，应该是保持淳朴的民族精神，精诚团结、一致对外的，在权力面前绝不是后世统治者那样勾心斗角、内部倾轧。汉人这个民族，越到后来，越是对内倾轧、对外软弱，到了后来，被人数很少的蒙古人满人统治，而蒙古人满人能统治远比自己人数多的汉人，最大的原因就在于民族内部精诚团结，在权力争夺和民族利益面前能先公后私。汉人早先也不是后世那种对内倾轧、对外软弱的样子，越是早先的华夏人，越是对外强硬、对内团结。

周朝时有泰伯奔吴、周公摄政、齐桓公管仲，到了后世只有玄武门之变、靖难之役、风波亭、夺门之变了，如果上古的汉人祖先也想后世汉人那样勾心斗角、内部倾轧，早就被赶出黄河流域了。总之，上古时期，无论是当时的权力性质、权力机构，以及当时的民族精神而言，都跟后世有很大的差别。上古实行禅让，在后世人眼里觉得不可思议，但在当时可能是正常的事。

如果你喜欢这篇文章，想了解更多关于历史的资讯，请关注我！多多参与留言评论，把您的想法分享给大家！谢谢!