现在网上出现一种观点，说西周实行的是“双都制"，认为成王迁都雒邑(今洛阳)，西周同时有两个都城，一个是西京镐京，一个是东都雒邑，是这样吗？为什么说西周都城只有镐京？

第一，迁都是国之大忌。国都是一个国家的根本和象征，古人在定都问题非常讲究和迷信，把国都看作事关一个王朝的生死存亡和兴衰成败，国都选址好坏，直接关系到一个王朝能否世代相传和江山永固，所以古代选都必须要从风水、政治、经济、军事等诸多因素考量，随便迁都，就会动了国之根本，对国家长治久安和兴旺发达带来严重影响。

第二，周朝初期没有迁都的必要。一是周人的根据地在关中，西岐是周人的发源地，镐京本来是周朝京师之所，在关中定都，周人有广泛的群众基础和政治保障。二是雒邑此时不过是一个荒蛮之地。说白了，此时的雒邑连一个重镇都不是，各方面需要建设才能称得上邑。三是周朝刚刚立国，还不至于已经到了非迁都的地步。

第三，营建雒邑只是为了驻军。当初武王平定了商纣，为了加强周王朝的统治，一方面，武王在政治上大封天下，用分封制和宗亲制牵制诸侯，另一方面，打算修建军事重镇，在雒邑驻军，从军事上震慑、控制东方诸侯。

第四，“京"和“邑"不在一个档次。如果武王当初要定都雒邑，那么按照周朝丰京和镐京取名习惯，雒邑不应当取名雒邑，而应该取名雒京才对，雒邑之所以取名雒邑，因为雒邑在周人眼中，不过是一个屯兵之所，充其量最多算一个军事重镇，和王京明显有天壤之别。

第五，迁都雒邑没有任何记载。迁都是国之大事，不到万不得已，任何王朝不会随便迁都，既是迁都，一定会有迁都的理由和记载，但迄今为止，没有发现任何关于成王迁都雒邑的文献记载。

雒邑也是周都，虽然在一定程度上解释了周武王当初的想法和打算，但却让许多历史事件充满矛盾，比如，既然成王东迁了，那么怎么还有后来的平王东迁(公元前770年)？既然成王迁都雒邑了，为何中国历史还有西周和东周之说？既然成王东迁了，为什么西周许多关于天子的事件发生在镐京及其周边(比如烽火戏诸侯等)？成王既然东迁了，为何西周天子的陵墓都在毕(陕西咸阳周陵)？

一个国家，不可能实行“双都制"，在古人看来，天无二日，一个国家也就不能有两个主子和国都，因为国都是一个王朝政治、经济、军事和文化中心，两个中心犯了古代天子和帝王之大忌，是分裂国家之重罪，连提都不能提的敏感问题，又怎么还能实行"双都制"呢？！